Gnózis

2025. április 05. 20:15 - Sátánjézus

Szilveszter, Limp Bizkit és egy fél eki, avagy indul 2025

A legegyszerűbb, legmesterkéletlenebb zenék a legjobbak.

A gyerekeken a sebek is tiszták

Nincs kedved arról álmodozni, hogy szentek leszünk? Egyszerűen nem törődni semmivel. 

Mindent otthagyni és mindig ugyanott maradni.

Semmit sem érinteni.*

Az összes érzelmet átélni, anélkül, hogy átélnéd. Ez a legközvetettebb a legközvetlenebb. Mert különbség van a valóság és a Valóság között. A romantika töléletes formája.

Nem megtalálni mindig a legpontosabb pontot, hanem eleve föl sem merül, hogy van nem olyan.

Az ,,ideálisat " nem tudományos, ,,bizonyított" szempontok alapján meghatározni, hanem ahogy neked tetszik, tehát ahogy van.

A legtitkosügynökösebben. A külvárosi utcák, közkutak.

Baseballsapkában haspólóban szalutálva alázni: szexuális játék és lenézés jogosan, tehát sértéstelenül.

Egy gyönyört meglovagolva is jó jogosnak nyilvánítani valamit, de mert azt akarjuk, egyenesen király.

Szexin hajladozva öklendezni nem az úgyis bírás romantikája, hanem egy nagyon összetett szépség.

A jó női has két típusa, azaz a magába húzó és a kiárasztó örök zavarban, tehát bizonytalanságban, tehát mozgástérben, tehát mozgási lehetőségben, tehát mozgásban, tehát lehetőségben, tehát végtelenben, elveszésben, meglevésben, játékban tartó szintézise. 

Hullahopp.

A szépség nem azért tartalmaz agresszivitást, mert mazochista vagy. (Vagy innen származik...)

* nem ribancosan, szűziesen.

Nem mentegetőzni, hanem egyszerűen nem úgy van.

A könnyed(bb)ségért**nem kell bocsánatot kérni. Ha egyszerűen az tetszik...

Azt mondják, ne csinálj (tovább) egy hülye dolgot. De ha azt akarod csinálni, az hogy lehet rossz?

** értem ezt amolyan deszkásan modern Esti Kornél énekésen is, meg úgy is, hogy lassan eseA legegyszerűbb, legmesterkéletlenebb zenék a legjobbak.

A gyerekeken a sebek is tiszták

Nincs kedved arról álmodozni, hogy szentek leszünk? Egyszerűen nem törődni semmivel. 

Mindent otthagyni és mindig ugyanott maradni.

Semmit sem érinteni.*

Az összes érzelmet átélni, anélkül, hogy átélnéd. Ez a legközvetettebb a legközvetlenebb. Mert különbség van a valóság és a Valóság között. A romantika töléletes formája.

Nem megtalálni mindig a legpontosabb pontot, hanem eleve föl sem merül, hogy van nem olyan.

Az ,,ideálisat " nem tudományos, ,,bizonyított" szempontok alapján meghatározni, hanem ahogy neked tetszik, tehát ahogy van.

A legtitkosügynökösebben. A külvárosi utcák, közkutak.

Baseballsapkában haspólóban szalutálva alázni: szexuális játék és lenézés jogosan, tehát sértéstelenül.

Egy gyönyört meglovagolva is jó jogosnak nyilvánítani valamit, de mert azt akarjuk, egyenesen király.

Szexin hajladozva öklendezni nem az úgyis bírás romantikája, hanem egy nagyon összetett szépség.

A jó női has két típusa, azaz a magába húzó és a kiárasztó örök zavarban, tehát bizonytalanságban, tehát mozgástérben, tehát mozgási lehetőségben, tehát mozgásban, tehát lehetőségben, tehát végtelenben, elveszésben, meglevésben, játékban tartó szintézise. 

Hullahopp.

A szépség nem azért tartalmaz agresszivitást, mert mazochista vagy. (Vagy innen származik...)

* nem ribancosan, szűziesen.

Nem mentegetőzni, hanem egyszerűen nem úgy van.

A könnyed(bb)ségért**nem kell bocsánatot kérni. Ha egyszerűen az tetszik...

Azt mondják, ne csinálj (tovább) egy hülye dolgot. De ha azt akarod csinálni, az hogy lehet rossz?

** értem ezt amolyan deszkásan modern Esti Kornél énekésen is, meg úgy is, hogy lassan esel, lebegsz.

Szólj hozzá!
2025. április 05. 19:44 - Sátánjézus

Három lány

(Ha jobbat akartok olvasni: Kosztolányi Dezső: Fehér leányok.)

1.

 

(...) halálosan szép lány volt (mint egy halálos szer). Ránézett az ember és akarta a szenvedést. 

Mint egy nagyon réginek tetsző, mégis örökké szóló szomorú zene, ami sosemhallott tisztaságával tűnik ismerősnek, úgy csendült szinte hallhatóan arcának látványa, és az ember ebbe a fájóan, mégis egyre jobban kellően megható világba fejben már belerontott, belül rohanva űzve kergetve őrjöngött másodperceken belül. Éteri, arisztokratikus, egyben mégis nagyon lélekközeli gyönyörűsége nem megváltást és békét, hanem hősi küzdelmet ígért. De hozzá kifogyhatatlan benzint is. Határ határa: mint a megakadás szélén álló lehellet; lehatárolt határolás, mint egy áttetsző fátyol, s a legbelső szobában egy gyertya, vagy öngyújtó mozgó lángja, ahogy fényt vet a fehér falakra és lepedőkre. Régi cirkalmasság, mint olajoskanna, porcelánváza szolid virágmintákkal, domborművészeti termék vízcsap. S a fátyol határolása mégsem lehatárolt, ahogy áttetszősége sem. Egyre mélyebben nyílik meg mindkettő, mint egy egyre szenvedélyesebbé váló tekintet, egy tolni és húzni is egyszerre akaró sértődött gyerek leglényege egy finompárlatként. Életutaknak elég különbséget teremtett a lány puszta anatómiája, s a formai fejlettség lenyűgöző csodájának nem végleteként tetszelgett, inkább korlátlanságát értettette meg. Szavak és határok már nem voltak az ő messzisége által létszintjéig felkorbácsolt vágyak világában, valami adni és kapni is akart gyilkos gyöngédség szomja fogta el a szemlélőt, mint a kegyelem fogalmát érvénytelenítően magas működésű, pályájú kedvesség intenzitásának valahánál szabadabbként, mégis bábként való érvényesítése egy véres táncban. Szívtelenné válva lángolt fel tőle a szív, akaratán kívül mérgezőbb volt az elmére egy túl jó szernél. S bár önmaga reászabott szenvedésének hivatását sem megingathatatlanul viselte, s rogyadozva akart néha mindent engedni akarva, hogy csak végre pihenhessen, igen erős férfi volt való hozzá, akiben tartás volt, aki a legszebb álmában látott lányra emlékezve ellenállt, s nem elpusztító, megkérdőjelezhetetlen mindene lett az ezt sosem akaró lány, hanem építő elem az életében, pozitív hatású, megzabolázható tartalék vagy cél.

 

2.

 

Az alsó harmadánál folyton homorú módon beejtette a gerincét, ami a hasának ívet adott. Gusztusos bőre volt, az a fajta amit tetőtől-talpig végignyalnál, hasa pedig hájpuhaság nélküli: a hasizom egy-egy vonala időnként átsejlett. Beszélgetés közben, állva gyakran ide-oda fordult lábai mozdítása nélkül, ilyen tartással járva pedig úgy mozgott ezzel a valamilyen módon szinte az összes időjárási viszontagság esetén is megoldva fedetlen hassal, hogy annak pont a provokatív exhibicionizmusa ígért valami maradandót és sérthetetlent, az ember úgy érezte hogy a szemét akarják kibökni ezzel a hassal, a torkán akarják lenyomni, automatikusan valami bevonatot érzett rajta ami méginkább szenzációvá tette a mutogatását, valami botrány érzetét keltette, mint általában azok a dolgok, amiket egy felnőtt az intim, privát isteni erők kozmikus hatalmából felelőtlenül fecskendez sérülékeny, emberitől a legjobban berendezve és megszervezve menekülő társadalmunkba. Ha józan esze meg is óvta a szemlélőt attól, hogy a benyomás érzetétől késztetve rámutogató táblák, azt hirdető fényreklámok és elkerekedett szemű-szájú tömeg azonnali megjelenését feltételezze, azt már reálisabban nem értette, hogy hogy bírja ki a lány a saját hasára ujjal mutogatás, arra való folyamatos rápillantgatás nélkül. Nem is hitte igazából, és jogosan, mert ha hímneműekkel való beszélgetésre került sor, gyakran bökött arra gesztusai részeként, ha hümmögve elgondolkodott, kis körben egy ujjal körözött rajta, és időnként le is pillantott rá egy zavarbajövéshez hasonló tekintettel, miközben ő maga egyáltalán nem jött zavarba, azonban e letekintés hatására az aktuális beszédpartner varázsütésre került egy visszatarthatatlan felizgulást kiváltóan talajtalan, hogy mi történik és az jó vagy-rossz-e, azt nem tudó, csak minden irányba egyforma erővel ható mivolta miatt két lábon kibírható gyámoltalanságba, melyben mintegy leplei és védőburkai nélkül kis levelek által kiszámíthatatlanul csapdosva gondolataival nemhogy a felkészülésig, de még a felfogásig sem utolérhetve az eseményeket összeszorítva és szétfeszítve fokozódott rakétakilövésként hatványozódva elveszettségének ideges, kikényszerített kéje, melynek másodperctöredéke után újra szembetalálta magát a lánnyal, aki iránt egyszerre feltörő imádatát és utálatát azonnal elnyomva élte tovább a kis életét, mint minden átlagos ember.

Nekem nem volt nagy gyermekkori szexualitásom, nem támadtak olyan gazdag és intenzív részösztönök, mint az önéletrajzírók jó részét. De mégis úgy érzem, hogy ha ezt a nagylányt gyerekként megláttam volna, akkor azonnal érezve abból, amit neki kéne éreznie ezzel a lovaglópózban hátrafelé megtámaszkodáséval azonos görbülettel, azonnal jól érezve magam lestem volna tovább titokban minél jobban elbújva a játszótársaim elől és bár nagyon feldühítve ha rámtalálnak és hozzámszólnak, mégis tagadva magam előtt hogy őt akarom nézni, sőt a gondolataimban önkéntelenül felhangzó ,,ez tetszik" ellen harcolva; és otthon őt utánoztam volna, elképzelve hogy én is úgy nézek ki, fölhúzott pólóval vagy pucéron, egy gyomromat remegtető és arcomat vörösítő jóleső szégyenben égve, vigyorogva a kíntól.

 

3.

 

Virágzó orca, erek párlata

Hártyafinom, de önmagába tetsző

En mély, színes-színtelen, tűnő, majd

Előtörő méretentúli ágbog

Reakciódús félő tudatosság

Egy sztár-festő sem rajzolhatna szebbet

Zongora szól és a hang körbehordja

A szenvedély ily grandiőz közönyét

Minden-minden csak emelni tudja

Combját és lábszárát lakatoló térde

Túlzás- és hiánymentes teljes ízlés

És ha a miénk talán meg is remeg

Bántó fölülállóság nem létezik

Sohasem történik feleslegesen

És ha már muszáj, úgy sincsen benne bántás

Ha szálkás hasán látó köldökére

Vagy lenézés-és pompamentesen

Tökéletes lábára mutatva rámnéz

Nem kopik, hisz ez szűzi szemérmetlenség

Szemében láthatatlan acélháló

Tartja a kibomlást ideális szinten

Bambulni, sem hegyesen lélekbe nézni

Nem tud nála senki szélsőségesebben

És ha egyszerre a kettőt csinálja

Végtagod, tested mind könnyűvé válnak,

S ágaskodsz felé, mint szélben a virág

De ő a hazug kisistenekkel szemben

Nem fog megtartani téged rabszolgának

Már csak azért sem, mert nincs tudatos döntés

Tudja jól, s hogy végül minden rajtuk csattan

Mert ahogy társaság nélkül a magányod

Úgy rohad a lélek, ha nincs szenvedés

S hogy ő éles, friss, és egzisztens maradjon

Nincs csillapítószere a szenvedésre

Más mint a méltóság, s a fél deci párlat

Melytől arca sütően virágozik

Mint a nap, hisz gondolj a napra, a napra

Téged bánt, ha elégedett magával,

S segg-közöny egyszerre esd-rajongó arca?

Mindenből annyi kell, amennyi te vagy,

Bár vonzó, vagy szánandó, mit bánom én

Születsz idegesnek, nem, vagy mind a kettő

Ha magadként ragyogsz, kikerülhetetlen

Bárha elfojtó düh a reakció

A segg az arc önnemkorlátozó párja,

S ha jó van neked, lehetsz szürke egér

Az alázást a többségtől szinte kérő

A társadalomban nem sikeres lény

Segged elárulja azt hogy létezel

Vigyorog, harsány, s ha szégyelli magát

Akkor sem tud elbújni, visszahúzódni

Minél kerekebb, annál inkább segg,

S annál jobban ott van, téged képvisel

Ha fordulsz egyet, ragadnak a szemek

Valaki, s más segge kölcsönös könyörgés

A kollektív kozmosz két szerelmese

Mindenviszonyúan passzív és aktív

Túllépett alany-tárgy dichotómia

A kiterjedt test intim-édes botrány

Igaz teremtettség: elképzelhetetlen

S mégis-ottlétével túlcsodálatos

Téged akárhogyan röpíteni képes

Megkérdőjelezhetetlen teljes Úr

Hogy lehet egy ilyen jó dolog nem bűn?

- így az eddig jogosan bűnélvező

Ki rátalált, s így ki fél, hogy bűn a Jó

A ,,túl jó", hol mondhatjuk, hogy megérkeztünk

S ha párlativó tündérünk arca nem süt

Vállalja az aktív sebezhetőséget

Melyben keres, mert abban keresni kell

S így tudatosan tartja, mi bármit ér

Nem mond le az egyetlenről, csak azért hogy

Kényelmesen ússza meg az életet

S arca ellentétként egészíti seggét

Menekülni, hatódni, kisebbnek lenni

S szenvedni valóban, közöny nélkül, Élve

A kettőt keverni éppoly ártalmas, mint

Összekötni egy elem két pólusát

Az arc él, s ezért van, a segg van, s ezért él

De határok nélkül nincs határtalanság

S a sokszínűség legnagyobb ellensége

Ha nincsen szigorú szeparáció

Ez ez, és az az, bárha mindkettő Minden,

Elválasztatlanságban nincs finomrajz,

S minden nem csak minden, több is, mint a minden

Valamiért csak létezünk, mint a test,

A külön dolgok léte botrányosan jó,

Megegyezni lehetetlen és tilos

Áramba simulni eksztatikus, persze,

Mivel megszűnsz közben, s kincset áldozol

De ha magad nem fokozódsz közbe addig

Hogy az egy sodorhatatlan ellenállás,

Könnyen leépülhetsz igen csúfosan,

S hogy érték, ne csak segg-istenség maradjál

Belevetett, más, s fölülálló Magad

Akár bús, szép, felsőbbrendű undorral,

Megérthetetlen, elvont élvezettel,

Vagy csáb-készenléti kihegyezettséggel

De valahogy mindig, mindig képviseld

 

 

 

 

 

 

Szólj hozzá!
2025. március 26. 16:57 - Sátánjézus

A meghagyásról 2

A vallásháború, az, hogy elpusztítom, megölöm azokat, akiknek nem az a szent, mint nekem, a világ leglogikusabb, legtermészetesebb, legnyilvánvalóbb dolga, ami azért nem szűnt meg és virágzik mindmáig, mert senki sem tudta még felülírni, érvényteleníteni. Rengetegszer megfogalmazták persze már, hogy a vallásháború rossz, és miért rossz. De ide (talán, mert lehet hogy igazából mégis, mert az az), a nyelvi forma, ami a tartalom egészét is képezi, nem elég. A szónak élni kell, a megváltás nem egy akta, nem egy txt, hanem az Élő Ige. Nincs olyan, akinek nem lehet beszélni, nincs olyan, akiben nem lehet az igazságot elsöpörve felébredő egyeduralkodóvá tenni. Olyan van, akihez a te beszéded még impotens, mert nem tudod beletenni azt a tüzet, azt a lelket, azt a lényegséget, lényeget, ami precízen az ő eltévelyedéséhez, abban úgy nem ellenérzéseket keltve szól, hogy az az ő részéről, így a te részedről is jogos legyen. Hogy az az ő részéről lefaragatlan feltámadás (fel-támadás, feltámadott a tenger, sajátabb és igazabb és jogosabb és önazonosabb és kíméletlenebb mindennél) a te részedről pedig nemérintő kifogásolhatatlanság, autofelláció és nagyképűség (vagy ahogy az autofellátor nagyképűek hívják: ,,nagyobbság") nélküli, Valódi, krisztusi trúság, beljebbség, az Ismerőssel való rendelkezés legyen.

 

Nyilván itt is a szeretet a megoldás, ahogy mindig. De ha nem tudod egyszerűen elkövetni hogy valaki szeressen, jó legyen, és mindezt úgy, hogy meghagysz neki mindent, nem veszel el belőle, igazat cselekszel, nem zavarod/sérted őt, semmiben nem hazudtolod meg, semmibe sem kell beleegyeznie és változatlan maradhat, akkor inkább ne kövess el még semmit. Valaki csak akkor lehet igaz, ha mindig is igaza volt, így ha valakit igaznak akarsz, kénytelen vagy a mindigisigazat meghagyni neki, de nem el/lenéző állétjogosult dominanciával hanrm úgy, hogy az tiszta legyen, igazi legyen, igaz legyen, tehát a lelkének, a a legapróbb kifogása se legyen ellene.

És a múltadhoz is így kell hozzányúlni.

 

 Meghagyni elsősorban a határozatlanságot, mint legfőbb erényt, és a szenvedést, mit céltalansága, haszontalansága jogosít. Ez nem üzlet: a tiszta szenvedést nem közvetlenül élvezed, hanem pararacionális, védhetetlen mivoltának szenteltségét.

Minden egyes pillanatod teljes, egy cserbenhagyhatatlan, az igazságot, a legjobb bánást érdemlő fénykép. Önmagában tökéletes, mint minden ami elmúlt, és csak a te képtelen próbálkozásod, önpusztításod és egyben pofátlanságod, ha megkérdőjelezed. Így kell bánni az emberekkel is: mindenkinek minden hibája mások hibája, de ahogy a hiba hibát okoz, úgy a hibátlanság is hibátlanságot: ha képes vagy semmiddel sem sérteni, gyalázni, mocskolni valakit ÚGY, AHOGY VAN, ha nem pofázol bele másba, és ezt tényleg minden szinten meg tudod csinálni, ha őszinte, inkorrupt szívvel kifogásolhatatlan vagy valakivel szemben, akkor ő is az lesz. Ez a meghagyás annak, ami: az evidencia pozitív ellentétének, amivel újra azonossá válik.

Az emberi minőségeket, kondíciókat kell megváltanunk, de nem úgy, hogy megöljük, elvesszük tőlük saját magukat,mert az nem megváltás, hanem, hogy szublimáljuk, idealizáljuk, eszményítjük azokat olyan szintre, ahol a teljesen jónál rosszabb nem létezik.

Az esendőség a legalapvetőbb összetevője...

 

Ne mondd ki. Ne mondd ki! Akkor kimondhatatlan lesz, akkor lesz kimomdhatatlan. Ne érintsd.

 

 

Csak a nagyképűek, a szívtelenek nem hagyják meg (bántatlanul) az embereknek az esendőséget. Pedig az egyik legszebb mondat, hogy ,,így, igen. Ilyen vagyok. Ez vagyok én". Az ember lényegét képezi, hogy nem képes mindenre, és mivel az ember (mivel ember) csak tökéletes lehet, az adott Isten dolga, hogy méltóképp tud-e hozzá viszonyulni, és ennek az isteni szintről nézve inkompetens, impotens, megokolhatatlanul (kitekintés: tehát okkal) alulfejlett bandának meg tudja-e hagyni, hogy övék a legnagyobb dicsőség. A befolyásolhatóságuk, a hatalmi készlethiányukból fakadó minden új lehetőségnek való örülésük, minden a nyomorukból fakadó dolguk, legyen az a kicsinyesség, a már az új iránt is érdektelenség, vagy éppen a mohóság teszi igazabbá, felsőbbrendűvé az embereket, legalábbis a szép embereket, mert számukra a különbség létezése lehetővé tette az őszinteséget, Krisztus küldetésével az Isten emberré lett, és az ember is Istenné, mert ahogy evilág fejedelmén ítéletet ültek, úgy nem csak a tárgyak és a táj, de az ember legbelseje, leglényege is Krisztussá változott, a kifogásolhatatlanná, és ha odafigyel, érzi az ember ezt a mindenekfeletti szomorúságot, ezt a mindennél több és magányosabb és feláldozóbb és elszántabb és messzetekintőbb jogosságot másokban. Csak én vagyok. Csak én...

 

Az elfogadás és az elismerés negatív fogalmak

 

A végtelen bizonyossághoz eleve végtelen bizonytalanság kell. A világ kielégíti ezt az igazságra való hajlamot, de ha egyszer határoztál, hogy érezheted magadhoz hűnek önmagad? A lényeg pont nem az idegösszeroppanás, hanem a lebegés. Mindig teret engedni a szépnek, a szebbnek. Nem limitálni magad. Ahogy egy jó seggörbületnek sincsenek atomikus, oszthatatlan szakaszai, szabályossága szabályok által behatárolhatan, úgy egy jó embernek sincsenek racionális egzakt tényei, csak végtelen, szép igazságai. A határozatlanságod a határtalanod, az isteni éned, a kimeríthetetlen igazságod, a végtelen erőd; és a rábeszélésre hozott eldöntéseid, tehát megöléseid, öncsonkításaid tesznek mérhető húsáruvá. Ha valamire ,,kiesve" figyelmet fordítasz, azzal elveszed a fókusz végtelenségét, ha valami téged zavar, az rendbontó, rendellenes, ami természeted ellen lép, az természetellenes

Függetlenség, önálló inerciarendszer, végtelen szél fúj, súlytalanság. 

Ami alapjában jó, az a körülmények hiányában végtelenül több lesz. Ha a körülmények hiányát a körülményeken belüli, érzékelő, reagáló, gond-oló működésedre, létedre is kiterjeszted, azzal nem kizuhansz a lehetőségekből, hanem pont hogy fölülsz valamire.

 

A tünetek meggyógyítása. Az eszményítés fogalma, mint az idealizáció és a szublimáció szintézise. Járhat egyik a másik nélkül, legalább kicsit? A spontaneitás, az indokolatlanság, amit a művészet utánoz. A tüneteidet gyógyítani meg, azt ami van, nem megölni, a pénztelenség, a szégyen és a rossz szokások éppúgy szépek, ahogy a múltban. Az egybenlevés, a bomlatlanság éppúgy nincs szinkronban a körülményekkel, ahogy a gyerekség is éppúgy kivész a semmi rosszat nem csináló, nem traumatizálódó kamaszokból is. Nem azt kell szeretned, kívánnod, éltetned, amit mondtak neked, hanem amit akarsz. ,,Brahman az, akiben minden tulajdonság határtalanná fokozódik. Tehát a szomorúság is. Szép, szebb, legszebb szomorúsággá. A gyűlölet szeretetté, a szeretet gyűlöletté, de tényleg ezt tisztán, teljesen tiszra szinten képzeld el. A legszebb, hogy minden tulajdonság. És hogy határtalanná, és hogy fokozódik. Az embereket valójában q limitjeik gátolják (nem mondod?), de a saját limitjeik, az őket, nem a fura szektások és toxik spirik elképzeléseit akadályozók. Példa a valódi akaratra: na.idefigyel haver én csak abban hiszek, amikor a kocsiban nyomulok, hátul a csajok, elöl meg én vagyok. 

A boldogság eleve csak vagy 

Trógerek

 

Nem meghagyni = elvenni valamit belőle.

Annál közelebb leszel a felsőbb szinthez, minél nagyobb jelentőséget tulajdonítasz a te szintedbeli dolgoknak.

 

 

 

A határozatlanságod a legnagyobb erőd. A kimondatlanságod. Határozatlan, eldönteni: kedvenc magyar szavaim, gondolj bele, miért.

A határozott már határ-ozott: elveszítette a végtelent, önmagát, a lehetőséget embernek lenni. Én azt a határozottságot keresem, ami a határozatlanság előnyeiből semmit.se veszít. Mondhatni a kettő szintézisét. Valamit állva hagyva dönteni el.

Ezért kell a célszerűtlenség. Fejlődni csak küzdelemmel és szenvedéssel lehet, mert ha simán akarsz jobban lenni és úgy döntesz, akkor ha jobban leszel, akkor elárultad magad, határozottá váltál, ogy m lesznek, eladtál mindent.

 

Bygtlns lgdtlnsg

 

A hatás lényege szerint megingatás, elbizonytalanítás, ezáltal a mozgás, a változás, a történés kiváltása. A valahány összetevős egyenletbe új értéket és műveletet hoz, zárt rendszerét gazdagítja. A Run DMC It's like that a klipje és a zenében szereplő női hang miatt is idejön, ha nem hallottad volna kiskorodban, akkor talán nem is lett volna olyan jó érzés a szégyen, és az a kifutómodellek által lényegében már megvalósított kelletlen, de élvezett, feszült, de ellazult vonaglás, amilyen mozgáskultúrájúnak érezted magad a tekintetek és mutatóujjak sugarában olyankor. Mint a csujjogatás a néptáncban: azzal hivatott legényes közben stimulálni, hogy önérzeted háborítatlanságát minél inkább ellehetetleníteni igyekszik minden elemében, mígnem mindezt csak meglovagolva ,,tudod túlélni" az egészet, s akusztikus levetkőztetésedet ,,kemény" ragyogásra és szociális sikerességre váltod, legyőzve a lámpalázas menekülés, a nyomás alatti összerogyás kényszerét. A híres sztárt is a tömeg huhogva, hujjogva, fütyülve, skandálva isteníti, nagy mutatványnál minden szempontból jobban (erősebben), s ebből talán következtethetünk valami olyasmire, hogy az imádat (legalábbis egy formája) olyan bámulnivaló bámulása, mely iránt korlátlanul kifejezhetjük bámulatunkat, s mely iránt a bámulat eszményi, elvont, ,,rituális perverzió(k)"-féle szintjei megvalósulhatnak. Sokan emiatt (is)  tartják imádónak és imádottnak a formaldehidben lebegő testrészeket. Nézni vagy átélni megszégyenítést, szégyent talán a későbbi szexuálislátványlátás megfelelője, ahol a női és a férfi sorscselekvés helyett a leteremtő végignéző leleplező hangalkalmazó és a sugárzóan ragyogóan magába visszatekintő minden testrészét a szégyenítés ereje szerint leplezni próbáló tehetetlen kínjában  csak mind kínosabbnak lenni tudó egyoldalúan kívánt aktusának lehetőségét, élvezetét, és egyben - ugyanúgy - méltatlanságát tapasztalja meg. Undorodik tőle és vágyik is rá, s ha szerencséje lesz, sem szándékot, sem tehetséget nem kap az egészhez, hiába nem semlegesek kívánalmai a helyzettel, a viszonnyal kapcsolatban. 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Szólj hozzá!
2025. március 26. 16:55 - Sátánjézus

Ha vannak tulajdonságai, akkor sincsenek. Ez olyan, mint a nemekfölöttiség.

 

Ezért a hitelességnek, a szépségnek, a lélek kèpviselésének két módja van. Az egyik, hogy szíveddel-lelkeddel benne vagy minden véleményedben, minden indulatodban, minden szeszélyedben, minden mozdulatodban, ezáltal azokat igazivá, végtelenné, végtelenül rokonszenvessé és széppé téve felszenteled. Ez a belülről kifelé módszer rendkívül vonzó, sugárzó és hatalmas élvezeti értéke van, s igazából az alkímiai műveletek között is a tiszták, a kifogásolhatatlanok közé sorolható, hiszen nem válogat, feltételei nincsenek, s általa érintett tested és mindened végtelen szintemelkedést, minőségi javulást ,,szenved el". Nevezhetjük önmegszállásnak is. Konzekvens végigvitelében azonban megkerülhetetlen akadályok mutatkoznak: az eltérő kondíciók végtelenül gondolt igazsága közötti kognitív disszonancia értelemszerűen komolyabb dolog, mint a köznapi. Aztán ott van, hogy ez az állapot egy szint fölött túl nagy hatással van a környezetedre, melynek következményeivel dílelni kell. Általában nem járható út, legfeljebb a képesség kifejlesztése rá.

A másik irány, hogy nem a hegy megy Mohamedhez: megnyilvánultságaidat, megnyilvánulásaidat faragod méltóvá a benned rejlő Istenhez. Lemondani minden mohóságról, tökéletlenségről, s úgy válni imádni méltóvá, hogy egy elhamarkodott megnyilvánulásod sincsen. Ennek az útnak a fönntarthatósága és a tisztasága adja célszerűségét: csak a tiszta lát végtelennek. S ő kaphatja el a tekintetedet, ami villámként fed el egy pillanatra minden mást, hisz akkor, csak akkor lát és látszik olyan mélyig, ahol Ő van.

 

Mert az ideális mérték pont az, amire nem lehet tulajdonságokat mondani.* Túl finom, túl végtelen, túl létező hozzá. Túl túlzatlan. De ettől még az ideális mértéktől jellemezve sem lennénk ugyanolyanok. Sőt!

Csak azt, hogy szép. Csak hogy szép. Csak a szép.

Minél feleslegesebb valami, annál értékesebb.

 

A megnyilvánultságoknak tulajdonságai vannak, amik egy skálán helyezkednek el. Az origónak fundamentumai, jó esetben szakramentumai, amelyek VANNAK. Amit nem lehet benned megváltoztatni, az a jellemed. Akinek van jelleme, az a maradást keresi, vonzódik a múlthoz, és nem szeret tárgyakat kidobni. Nem akarja, hogy múljon, hogy változzon, hogy új legyen. A jellem az erő. Aki feladja jellemét, az egyetlen dologban tett kárt, ami számít. Meg. Kell. Tartanod. Bármennyi elzárkózás és harag árán, de nem szolgáltathatod ki azoknak, akiknek más a véleménye. Igaz ember az, akinek igazsága van; és aki egyetért azzal, ami a teljestől, a zavartalantól, önmagától eltér, az deficitet szenved. Másokat tolerálni, másoknak magukat meghagyni, másokat megsérteni és meggyalázni és az ölésnél jobban elpusztítani nem akarva végtelenül csodálatossá látni az tud, akinek van igazsága, aki tiszta. De aki másokból, mások jelleméből egy kicsit is elvenne ,,a jóért", aki nem látja minden jellem határtalan szépségét, az...

 

 

Fontos említés a lehetetlenről, mint a célról: nem fér bele a létbe. Az egész írás megértéséhez (az ,,origós" és ,,megnyilvánultságos" részhez) szükséges megismerni a létezők modelljét: a különböző érzékek, gondolat- és érzésutak, megközelítések, világok mindegyikén való megnyilvánultság az adott dolog egy-egy, a többire merőleges dimenziója. Ezen egyenesek metszéspontjában található a Létező, tehát a lehetetlen, maga a dolog megfoghatatlan és megváltoztathatatlan fundamentuma, jó esetben szakramentuma. Ez a megnyilvánulások koordinátarendszerének origója, ez a végtelen Isten.

 

 

 

 

 

Szólj hozzá!
2025. március 26. 16:52 - Sátánjézus

Meghagyás

Teljesen ésszerű és világos dolog, hogy akibe energiát invesztálsz, például a barátnőd, azt boldoggá akarod tenni. A boldogság az emberben van, és onnan sugárzik ki a környezetére. A boldog ember öröme, hogy a lelkét, a saját fényét látja visszatükröződni minden dologban. A boldogtalan ember táplálkozik a környezetével: folyamatosan nyel, szív, és amíg a boldogságát meg nem találja, függő marad. Az eredményeidtől ,,boldognak" lenni semmivel sem kevésbé műboldogság, mint az alkoholtól, drogoktól. Ha boldog emberbe küldünk vonzódást, szeretetet, csak többek leszünk általa, és ha mi is boldogok vagyunk, ez a tükröződés végtelenül sokszorozva fokozódó ragyogássá válik. Ezért kell boldoggá tennünk, aki iránt érzünk. Különben csak fogyasztjuk egymás tartalékait, ahogy a boldogtalan szerelmesek is későn döbbennek rá az első nagy fellángolás után, hogy kellemetlen dolog számukra így kötődni egymáshoz. Akinek lehetősége nyílik boldognak lenni, joga van otthagynia környezetét, amíg kibontakoztatja azt. Viszont visszatérve, már kiteljesedett emberként a jót kell képviselnie, s visszamenni a többiekhez fölébreszteni azt, ami benne sikerült. Na de nem akárhogy:

 

Több dolgot meg kéne érteniük a lépten nyomon bántalmazó, manipuláló boldog spiriknek. Az egyik az, hogy az emberek különbözők. Azt mondani egy Más emberről, hogy látjuk, szemenszedett hazugság, égbekiáltó gazemberség, és maga a gonosz aktusa: pont az ellen fegyverkedik, ami az emberben értékes, ami az embernek kell, ami minden az ember számára, ami az egyetlen cél, az egyetlen jó vágyalap, maga az ember. A lélek, illetve kincsestára annak. Mindenki lát valamit, amit mi nem, és amit magáról tud, ahogy magát látja, az nem ,,azon a fokozaton a legtökéletesebb, de amúgy nem úgy van," hanem honnan tudhatnád? Ki vagy te? Mi közöd hozzá? Hogy veszed a bátorságot, hogy bárhogy is beleszólj? És itt jön a másik dolog: a kommunikáció nem csak szavakból áll. S a többi: semmilyen szinten nem szabad ártanod embereknek. A konszenzuális korrektség nem jóság, nincs mindenkinek lehetősége dönteni, hisz akinek csak döntenie kéne, az is lehet képtelen rá, mert más, mint te, és érvényes, tehát valóságos döntés eleve nem létezik, hiszen befolyásolatlan állapot sem. S ezek ott jönnek képbe, hogy például Weöres Sándor, illetve sok más spirinárcisz bántja és manipulálja az embereket, sötét eszközökkel azt az érzést keltve bennük, hogy nem jók, s csak akkor lesznek jó, ha megváltoznak és olyanok lesznek, mint Weöres Sándor, és a többi spirinárcisz. Érvelni lehet, hisz az érvek e világ bukott fejedelmének eszközei, és aki eléggé behódol neki, bármennyivel fölfegyverkezhet. Viszont attól még hiába ,,korrekt" és ,,nem rosszindulatú" a gonosz beszéd, attól még megengedhetetlen és rosszindulatú. Nincs jogod másnak rossz érzést okozni, hiszen fogalmad sincs róla, mégha az igazi részét, amit nem látsz, próbálod is minél inkább elpusztítani, ahogy Weöresék teszik. Másnak azzal teszünk jót, ha nem bántjuk, s nem szólunk bele abba, amit csak ő tudhat. S tud is, mert ha hiszitek, ha nem, az emberben minden pillanatban, minden állapotban benne van a végtelen tökéletesség, a határtalan királyság, a kifogásolhatatlanság, tehát maga a Jó. Ami a jót nem engedi, nem akarja, nem szereti, az a rossz, s ami egy embert megakadályoz a jóban, az a beleszólás, beleavatkozás. Egy emberben, akit már sértettek, ez a hiányosság egyedül is működik, s ami újra engedi a jót, hogy egy ember jó legyen, tehát jó legyen neki, az az igazi meghagyás aktusa. Meghagyás, tehát nem sértés, tehát kifogásolhatatlanság. Ha képesek vagyunk valakibe nem beleszólni, nem beleavatkozni, tehát őt tényleg egyáltalán nem zavarni, és úgy, hogy ott vagyunk, akkor az illető mindennél csodálatosabbá, tisztábbá, szebbé, királyabbá és minden szempontból a lehető és nem lehető legjobbbá válik, és a megváltás tulajdonképpen ez. A rossz dolgok számosak, sokszorosak, fajtáik vannak, a jó viszont minden, végtelen és megszámlálhatatlan, és ehhez csak meghagyni kell, és nem szólni bele.

 

 

 

 

Kicsivel korábbi jegyzet a füzetből:

 

A dolgokat lehet úgy szeretni, hogy várunk tőlük valamit, meg akarjuk változtatni, számszerű, meghatározott igényünk van velük szemben, ez esetben a szeretet tárgya mindig egy fantazma, az általad óhajtott valamiket, önzésedet legjobban kielégítő, elérhetetlen verziója például a gyerekednek; és lehet meghagyva szeretni, ami a végtelen szabadságot, tehát tökéletességet adja meg. Minden rossz a beavatkozás, ha téged részesítenek benne, nem véletlenül kelt benned teljes haragot, mégha egyre inkább a tudatodnál lejjebb nyomva is. A beavatkozás hiánya a végtelen tökéletességet adja meg, és nem a beavatkozó emberek hiányával, hanem egy nem beleavatkozó ember meglétével történik meg. Jelenlétével, az igazi szeretettel.

Meghagyni: valakit nem zavarni. Valakit úgy nem akarni megváltoztatni, hogy a lelke mélyén se akarjon ő minket megváltoztatni, megsemmisíteni, elpusztítani. Ha ilyenek vagyunk, az a tisztaság. A tisztaság megtestesítői végtelenül tökéletesek, határtalanul kifogásolhatatlanok. A tisztaság VAN, ami abból látszik, hogy sem elfogadni, sem elutasítani nem lehet. Egy ember nem igényel indokot, és egy ideális, szép világban hasznát se venné. Valamit elfogadni vagy elutasítani, választani vagy eldönteni szara nyúlás, lemenetel a mocsok szintjére. Minden szép (tehát nem nagyképű) ember egy korlátol nélküli fantázia végső ideálja. Csak hagyni kell, hogy azok is tudjanak lenni, hogy tudjanak lenni.

Hagyni - milyen szép szó!

 

 

Szólj hozzá!
2025. március 15. 19:46 - Sátánjézus

Indul 2025

Szilveszter éjszaka, Limp Bizkit első két albuma, ecstasy

A legegyszerűbb, legmesterkéletlenebb zenék a legjobbak.

A gyerekeken a sebek is tiszták

Nincs kedved arról álmodozni, hogy szentek leszünk? Egyszerűen nem törődni semmivel. 

Mindent otthagyni és mindig ugyanott maradni.

Semmit sem érinteni.*

Az összes érzelmet átélni, anélkül, hogy átélnéd. Ez a legközvetettebb a legközvetlenebb. Mert különbség van a valóság és a Valóság között. A romantika töléletes formája.

Nem megtalálni mindig a legpontosabb pontot, hanem eleve föl sem merül, hogy van nem olyan.

Az ,,ideálisat " nem tudományos, ,,bizonyított" szempontok alapján meghatározni, hanem ahogy neked tetszik, tehát ahogy van.

A legtitkosügynökösebben. A külvárosi utcák, közkutak.

Baseballsapkában haspólóban szalutálva alázni: szexuális játék és lenézés jogosan, tehát sértéstelenül.

Egy gyönyört meglovagolva is jó jogosnak nyilvánítani valamit, de mert azt akarjuk, egyenesen király.

Szexin hajladozva öklendezni nem az úgyis bírás romantikája, hanem egy nagyon összetett szépség.

A jó női has két típusa, azaz a magába húzó és a kiárasztó örök zavarban, tehát bizonytalanságban, tehát mozgástérben, tehát mozgási lehetőségben, tehát mozgásban, tehát lehetőségben, tehát végtelenben, elveszésben, meglevésben, játékban tartó szintézise. 

Hullahopp.

A szépség nem azért tartalmaz agresszivitást, mert mazochista vagy. (Vagy innen származik...)

* nem ribancosan, szűziesen.

Nem mentegetőzni, hanem egyszerűen nem úgy van.

A könnyed(bb)ségért**nem kell bocsánatot kérni. Ha egyszerűen az tetszik...

Azt mondják, ne csinálj (tovább) egy hülye dolgot. De ha azt akarod csinálni, az hogy lehet rossz?

** értem ezt amolyan deszkásan modern Esti Kornél énekésen is, meg úgy is, hogy lassan esel, lebegsz   

 

 

 

 

 

 

Szólj hozzá!
2025. március 15. 11:21 - Sátánjézus

Fürdőszoba

Nálam mindig éjszaka van

 

A Dal teázáshoz szól a kispáltól

 

A mosdóval és a tükörrel szemben állok

 

És egy aranyos kislány vagyok.

 

A nevem: Eta!

 

Eta! Eta! A feszültségtől szétrobban az agy!

 

 

Az orromon van egy piros folt valami belső gyulladástól, a balorcám vöröses kissé a szünetekkel kevéssé bőkezűen elárasztott szeszmagambadöntögetéstől. Máskülönben egészen, de nem betegesen fehér vagyok, és a szemem megértő szeretettel, szinte folyamatosan aggódó szerető értelemmel néz. Én egyszerűen kedves vagyok, s ,,mások által helyesnek mondott fiú"-ságomat sokkal i

 

 

*

 

 

szól az a zene, és messzi, nagyon messzi egy kádban állva búsan előrenézve törölgetem magam, a borús ég szürke fénye süt be a tetőablakon a csempékre, és már várom hogy este kislámpát gyújthassak és soványan, döntött fejjel, mint egy kis veréb, cigizhessek de ez itt, ez a fürdőszoba, itt örökké fürdöm és állok, messzi van, nagyon messzi van, a szeretetnek szinte már színtelen-hűvös elvont magasságaiban, meg a városnak azon a szélén, ahol fúj a szél és apukád ritkán visz oda kocsival. Meg lehet nézni mint egy filmet, vegyél rá jegyet a moziban. Imádkozz értem, ez olyan áhitatos, sejtelmes otthonosság (mint egy romantikus, éjszakai, tündérségében lélegzetmegakasztó, túlcsordult léleklázában szinte vallásos élményként elhaló sóhajokkal epesztve könyörgő szerelmes bolyongás és találka, hol közben (egyszerre) mégis ég az örökmécses), szép vagyok és lány vagyok, te is dideregnél a kövön, hosszú hajam kétoldalt lóg rám ahogy a tükörben nézve lehajtom fejem, átellenes vállaimon tartva a törölközőt, szép vagyok, és félek, és legyél hálás, mert érted is fürdök, érted is törölközöm itt, mindenkiért...

 

 

*

 

 

nkább félénk rokonszenvességemnek, rokonszenves félénkségemnek köszönhetem, mintsem egy minden szép (célszerű) szempontot maga alá gyűrő taglózó vonzerőnek. A nagymamám szokott így nézni. Szemeimben megvan az a fajta kiegészült, hiánytalan, legérvényesebben, tehát számodra legtetszőbben jóindulatú tudás, amitől más érző lelkek azt gondolják: de jó, hogy ez a gyerek létezik. A cinizmusig megértek, elismerek és szeretek mindent, szomorkodom mindenért szenvedélyesen, hogy a szépség és a fájdalom ilyen boldogságos arcot teremt nekem. A szájam kifejezését jellegtelenül lazává, lógó állú, egyenes vonallá butították értetlen ivócimboráim és a túlsokat bámult képernyő, de kis odafigyeléssel az is elkezd életrekelni és fölvenni pontos, egyedi, részletes félmosolyomat. Alig, de tényleg nagyon alig még Bartók Béla és egyes ma is élő, matematikával foglalkozó, suttogó hangon gyorsan beszélő sovány idős nők és férfiak fehéregér-szerűsége is orromon és szemeimben fellelhető. Törékeny vagyok, mint egy vázában a virágszál. S csíkos pizsomafelsőm is olyan kedves, és otthonos, és az egyediség igénye hiájnyától egyedi, hogy te tudod: az is szeret téged.

 

S pont, mert érzek, pont mert olyan mély a szomoruságom a szemeimben, hogy azt meggyőzi aki lát, hogy nem vagyok ártó, eltérő a jótól: gyakran akartam a bosszúálló lenni. De ez így, szembenézve magammal, most tényleg röhejessé vált. Nem lehetek én holdfénypenge síkos élével irtó magátimádtató kegyetlen arcélű szigorú szemű pusztítástól vonzó keskeny nácimágus, ki tarolva száguld. Reális megvalósítható kibontakoztathatóságom az ártatlanság. Hogy ártatlan legyek, egy a sokmillióból.

 

 

Oldalról látni, ahogy lógó hajjal a kád fölé hajol. Kis pucér vizes segge karcsú dereka körtkobéjn-romantika. Ez egy másik kád, ez a földszinten van, sárgák a csempék és kicsi az ablak. 

 

 

(mint egy lógó gyertyatartókról kivilágított rezidenciában egy éjszakai mulatság vadsága és szentsége ahogy az erkélyre kisuhantam után szinte sírok, miközben ott a falnak dőlve játszik egy gitáros valami egyhangú, szomorú zenét és szinte hisztérikusan kacagok elvágyódva a megsejtető pompában, vagy inkább 

Szólj hozzá!
2025. március 15. 11:19 - Sátánjézus

A határhatárhatár...

 

 

 

Annyira határolt, határ, A határ vagyok, hogy az a határ fokozhatatlan fokozottsága, a határtalan határ. Mondhatnám úgy is, hogy én a határnak a határának a határának a határának stb., mint összeadás. De ez tovább megy szorzásba, hatványozásba, majd jönnek az iterálás egyre magasabb fokozatai és a cirkuláció is. A határ valamit lehetetlenné tesz. De a határ határa még azt is lehetetlenné teszi és így tovább. Lehetetlen... Ismersz ennél gyönyörűbb szót? A gyönyörű... Az vezérel mindent. Egyre finomabb, lehetetlen, könyörgöm, ne, és semmi sincs. A legmagasabb elegancia, a legkedvesebb báj. Csak ez kell nekem, csak ez legyen az enyém, kellem és üdeség és ahogy állsz előttem egy tálca sütivel, vagy egyszerűen csak kibontott ruhádban sugárzol és szép vagy. Egyre elvontabb, egyre olyanabb a mozdulat, mint ami minden között van, undorod vágyat kelt, egyre tisztábban fénylesz. Szorulva a finomságba. Szigorú vagyok szenvedélyem szenvedélyességének tekintetében, messzire nézek és semmi sincs, semmi sem történik meg, és még az se történik meg, és az se, és az se és az se... Mindez a mégazse. Úgy veszed szádba a cigarettát, hogy az egész pont mindenen kívül legyen, és ez a szabadság. Mindent elutasításod lesajnáló szájsarkaddal és az önmagaddal való teljes elégedettséggel is bűntelen, ahol bántasz, ott áldasz, és a belőled áradó megvetőség is magasztalásodat erősíti. Jó a cipőd, jó a lábad, mindenhez jogod van, ahogy csinálod, mozogsz, az teljes mértékben a létjogosultság, jó vagy. És itt nincsenek mértékek, egy normális ember nem ajánl fel neked semmit, de mégis jobb mindennél, mégis szeretni kell, hihetetlenül szeretni, mert... a határ határának a határának a határának és így tovább, az a finomodó, elgyengülő/elgyengítő, egyre pontosabb gyengédség, mely egyre töltöttebb, minél fokozottabb minőségű, jelentésű a határ. Képzelj el egy akármilyen szépen izgató mozzanatot, mely megtörténésének vagy végetérésének határán a legszebb, és aztán ennek is és ennek is és ennek is a határa... Képzelj el egy ezt képviselő általad preferált neműt... Képzeld el, hogy valaki(nek) pont annyira kilátszik... Minden újabb határnál egy újabb nagy lélegzetvétel, ahogy építed fel a határhatárhatárhatárhatárt... És ez így egyre szebb lesz. Mindent továbbvisz. 

Képzelj el egy szép női feneket. A határ határának a határá... És ahogy ez mozog. Mindig a határoktól teljesen elhatároltan. Egyfajta fraktálszerűség: egyre mélyebben lehet nézni, zuhanni bele, és egyre jobb helyeken kelt izgalmat. Ha egyvalami jó, az teljesen kielégít. Elég éhessé tesz a fokozódás felszabadításához. Az idő pont ideálisan, ideális tempóban telik. Úgy, hogy minden az idő között történhessen. Bent és kint. Ahol a valóság van. Két időből lévő rúd közti feszültségben lebegve, egy elmondhatatlan halmazállapotban. Ha kiszabadultál a profán történéseknek szánt merev és unalmasra szabályozott checkpointról checkpointra, közöttük semmit sem kitöltve való tiktakoló haladásból, az a szabadság. Amikor képes vagy csakúgy létezni.

Adrenalintól zsibbadó jó segg fekete kord picsanadrágban.

Úgy behomoruló gerincalj, hogy az már ne férjen bele az időbe, a csaj tágszemes hátranézése és mássalhangzó nélküli szótagot mondása egy másvilági nyelven.

Fokozni kell magunkat az idő szétfeszítéséhez. Nem férni el a checkpointokban, mindig hozzáférve kilógni a Létezésbe, a szupertérbe, a pixelnélküliségbe, amit akkor is teljesen élesen képzelsz el, ha szemüveggel se jó a szemed. Valami ilyesmit érzel a legnagyobb eséllyel szubkultúrás városi kocsmákban megtalálható ,,istenemberek" láttán, kiknek mozdulatai hajlását mintha nem jellemezné az átlagosabbak filmkockássága, akiknek szeme csillogása is szinte ijesztően szép, akik a valódi eleganciát képviselik akár dominának öltözve vagy szakadt punkruhában, akár a ,,kéne háromezer tamponra" vagy a ,,kibaszottul utálom a *insert tetszőleges kisebbség here*-at/-et mondatok kiejtése közben is. Mégha nem is olyan tisztán, de szintén megérezve benne egyfajta több/más/kívülálló-dolgot. Az elegancia a tiszta kényelem, mely önmagunknak határtalan énünkkel, Lelkünkkel való azonosulásából fakadó mindenkultúra (mozgás, viselkedés, beszéd, öltözködés stb.).

Az időnkívüliség térenkívüliség is, mert az idő közötti dolgok nem valamely helyen vannak, egymáshoz képest nem egy valahány dimenziós koordinátarendszer pontjain helyezkednek el, hanem ahol az idő és tér azonos (ennek tényleg van értelme), az egyre hosszabb időtartam elképzelésével nem megközelíthető Örökben, ahol egy adott történés valamely szereplővel úgy nem ismer elejet és véget, hogy az sem az ismétlődés, sem a lassúság, a dolgok Vannak, mint a nemtudommelyik Hawking-könyv szerint az idejében-terében távolról nézve zárt egészként tetszelgő univerzum. Nemrég írtam egy ilyesmiről, csak túl személyes és nem voltam még azóta elég részeg, hogy kirakjam: örökké ártatlanul és törékenyen fürdök egy kádban, nézem magam kilépve a tükörben a törölközőt magamra húzva, lány vagyok itt azthiszem, szép vagyok és métertelenül messzi, mint az az utca házai, ahová sosem vitt még apád el kocsival, és érted, értetek, mindannyiótokért csinálom ezt. Visszatérve: egy rácsozaton kívüli, bitekre nem bontható női test a mélyreűzött kopatlanságot előszedve hitelesen viselve akkora információáradatot nyújtana, mint egy vadabb ayahuascázás, legalábbis az értő-látó szemnek. 

 

 

 

 

 

Szólj hozzá!
2024. április 14. 11:08 - Sátánjézus

Siker és önsajnálat

Avagy újabb példája annak, hogy csak Jézus a megoldás

Azt nem szeretem Hamvas Bélában, hogy az általa negatívnak vagy legalábbis erősen pszeudoegzisztensnek, értékdeficitesnek tartott karaktereit egy gyerekrajz szintjén, teljes felszínességgel ábrázolva gyakorlatilag alájuk sorolja magát: meglévő értékeiket sehol sem mutatja be szépen, vagyis hitelesen. Dosztojevszkij ebben sokkal jobb: számára vagy létezik jó őrület, jó megszállottság, vagy ha ő nem is gondolja így, jóságos lelkű ,,beteges", ,,torz" karaktereiben minden rangot, minden érvényt, minden csodát kibontakoztat, vagyis ő legalábbis megérti ,,abnormális" szereplőit. Hamvas hiába hangoztatja, hogy a kivétel nélkül őrültek világában a legnagyobb őrület magunkat nem őrültnek hinni, nemcsak irodalmi műveiből, hanem esszéiből és nagyobb filozófiai munkáiból is süt a megalománia: kedvenc szórakozása például Jézuson Krisztuson, Jakob Böhmén és esetleg Beethowenen kívül a világ összes alkotóját lehúzni, ami gyakran nem jogos, mélyreható kritika, hanem az elsőre megpillantott felszín által számára keltett látszat abszolútként való, szigorú, letisztult kijelentése. Nagyon szeretem írásmódja tökéletességét, ahogy esszéin minden változtatás rontana, viszont azt nem, ahogy saját tökéletességéről meg volt győződve, mely meggyőződését most nem cáfolni akarom (elég könnyű lenne), hanem talaját, alapját, okát, gyökerét bemutatni:
Hamvas azt, hogy a legnagyobb szépségeket is annak ellenére meglátta, hogy ő maga elutasította a törékeny, kiszolgáltatott, egyénőrző ember-mivolt képviselését, nem annak köszönhette, hogy maga nem volt szép, hogy ő kivételesen nem ,,szép" volt, hogy ő volt a világ egyetlen okos, egyetlen normális embere, hanem igen kivételes tehetségeinek és brutális életerejének, ennek a két általa és a hozzá hasonló emberek által oly megvetett dolognak. Érdekes módon mindig a tehetséges emberek hangoztatják, hogy a tehetség nem minden és lényegében értéktelen és különben sem lehet tehetségesen a Legmagasabbba menni, csak ha arra vagyunk képesek, amire minden ember; természetesen sehol sem említve hogy a teljességbe eddig kizárólag rendkívül tehetséges emberek jutottak. Ami már tényleg undorítóvá teszi őket, hogy gyakran szimplán olyan átlagemberként állítják be magukat, aki egyszerűen hajlandó a jóra, a többiek pedig egyszerűen a leglealacsonyítóbb, legparasztabb, legjogtalanabb és legsértőbb értelemben mondva szarok, mégha ,,a normális ember" kacifántos körítéssel is tud terelni ezt állítva, lassan zabáltatva meg a mérget a koncentrációjából kibillentett, elaltatott gyanakvású kevésbé tehetséges/életerős emberrel. És itt most el is érkeztünk a tehetséges/életerős/okos emberek három fajtájához, sorrendben mondva a legkevésbé undorítótól a legundorítóbbig:

1. Aki tehetségét létjogosultságnak érzi, az igazba és a szépbe betekinteni, gondolkodni és alkotni nem tudó embereket pedig nyílt és direkt módon megveti.

2. Ez a Weöres-Hamvas tengely, önmagában is borzasztó, de azóta túlhaladott: aki unikális tehetségét arra való feljogosultságnak érzi, hogy minden kevésbé tehetséges embernek (aki az ő korában előfordul, hogy az összes többi ember) megmondja a frankót, nagyon gyakran használva a ,,mert ha én", ,,mert én is" és társai fordulatokat magát teljesen hülyének tettetve alaptalanul: ,,ha én képes vagyok magammal megelégedni, akkor te is", ,,ha én képes vagyok másokat nem lenézni és a tehetségemet nem felsőbbrendűségnek érezni, akkor te is". Ezek a szívtelen emberek természetesen telhetetlen önhajszolók, tudattalanul is mindenkit szarba néznek, s már csak ránézésre megmondható, hogy visszataszítóan el vannak telve maguktól. Olyanok, mint a munkahelyi/egyetemi jófej nárcisztikus, aki mindenkit varázsütésre felvidít és kibékít, majd hazamegy a csajához, és élvezi annak általa kialakított tehetetlen lelki szenvedését.

3. Ezek rendszerint a manapsági spirituálisan/vallásban legsikeresebb emberek közül kerülnek ki, természetesen rendkívül erős, tehetséges és okos emberek: az ő fejükben a tehetség, a teljesítmény stb. stb. nem egy kibontható adottság, hanem mindenkiben éppúgy megvan: kibontható, de nem adottság. Ők minden jót az életükben maguknak köszönhetnek, s éppúgy mindenki másra is igaz ez, a rossz tekintetében is: a boldogság, a szárnyalás, a felhőtlenség, vagy a nyomor, a gyötrelem és a kilátástalanság (egészen az ürességig, pszichózisig és egyéb, egy átlagember számára elképzelhetetlenül rossz dolgokig), külön-külön mindenki esetében egy bármikor meghozható és megváltoztatható döntés kérdése: az van rosszul aki rosszul akar lenni, semmihez sem kell különösebb erő, ész vagy tehetség, és a szenvedő élet az önsajnálathoz való ragaszkodás, az ember külső világa a belső világának a kivetülése. Mindez ráadásul teljesen fekete-fehéren és árnyalatlanul: személyesen ismerek olyan embert, aki szerint ha egy kiskorodban elszenvedett nemi erőszak rosszul érint, az kizárólag a te hibád, és bárkire támaszkodni, bármit nem magunknak megoldani, bárki erejét a problémáinktól való megszabaduláshoz, vagy azoknak elviseléséhez igénybe venni a kishitűségnél rosszabb sebnyalogatás. Az irgalmas szamaritánus története és általában a felebarát fogalma mit sem mond ezeknek. Mégha nem is így hiszik, teljesen elfelejtik, hogy honnan jöttek, s szerintük az emberiség éles és egyenes határvonallal osztható fel a ,,sárban dagonyázók" és a ,,sorsukat kezükbe vettek" kasztjára.
Akikben e legutóbbi típus önmagukkal szembeni kételyeket ébreszt (ami nem csoda, hisz pont azért léteznek, hogy a jó lelkeket egy pontig a magasba emelve egy lényüket megerőszakoló hazugsággal átbasszák), azoknak itt egy korábbi, talán egyhetes jólsikerültem:

A ,,várja hoģy a sült galamb a szájába repüljön" éppolyan undorító mondat, mint a ,,néma gyereknek anyja sem érti a szavát". Utóbbinak kritikáját megtaláljátok Ottlik Géza Iskola a határon című művében. Én most az előbbiét közlöm.
Az a legnagyobb bajom a spirituálisan, vagy az életben sikeres emberekkel, hogy egyszerre tartják helyzetüket egyértelműbbnek és kevésbé magától értetődőnek másokénál. Egyértelműbbnek, mert az embert amolyan közös vázú modellnek tekintik, melynek potenciálja, annak pedig kiteljesedési esélye mindenkiben ugyanakkora. Szerintük természetes módon vannak nyeregben, hisz a körülmények befolyásoló szerepe sohasem döntő. Ez a körülményekről alkotott elképzelés a vélt kevésbé magától értetődőség forrása is: semmi sem magától történt benne, hisz a körülmények senkit sem tesznek sínre. Ők igenis keményen dolgoztak, verejtékes munkával fölépítették az életüket, és aki ezt nem teszi meg, az bármilyen helyzetben rohadni fog.
A leggusztustalanabb állításuk pedig, hogy a gödörből kimászást csak eldönteni és csinálni kell. Aki pedig nem teszi, az a mélyben akar maradni, mert azt szereti. Ateisták szerint a szétesett, lecsúszott emberek drogja az ,,önsajnálat" (fúj fúj fúj!), a lelkiekben ideális állapotba tört emberek szerint pedig a szenvedők egyszerűen ,,élvezik a rosszat", vagy a legszélsőségesebb virágtaposók szerint a boldogtalanok még mind gonoszak is. Hisz nem lenne nehéz a kimászást, az önmagukért való munkát választani (de, az lenne).
A dolog gyökere valóban nem a lustaság, nem a kényelem, és még csak nem is az, hogy a rosszabb sorsúak számára bánatukat elengedni képtelenség lenne. Mindazonáltal nem is a rossz élvezete, a rossz magában való szeretete vagy bármilyen rosszakarás. Ragaszkodásuk, makacsságuk, mozdíthatatlanságuk nem a rosszat, hanem nemességüket, szüzességüket, önmagukat őrzi. Az ártó szándék és az üres rigolyák ellentéte, és ezt most már tényleg kifejtem:
Én méltatlannak érzem, hogy eldöntsek egy olyan dolgot, amit el kell dönteni. Önmagunk tudatos, tervszerű, úgymond ,,szabad" fölépítése önmagában is egy lélekzabáló taposómalom, azt pedig nem csak kigondoltam, vagy így érzem, hanem konkrétan látom, tapasztalom is, hogy eredendő (mindenkinél más mértékű) nemességünket leapasztva és megtagadva, önmagunkat megerőszakolva munkára adni a fejünket lealacsonyít egy komoly metafizikai szinten is: mintha a gályarabok bélyegét süttetnék magukra alacsonyabbrendűvé válva mindazok, akik nem a kegyelemben, a sorsban, egy mindent megértő, tehát mindent meghagyó megváltóban keresik boldogulásukat. Kény- és véletlenszerűen, az egy irányba préselő sorstól hajtva lecsúszni és fölemelkedni is úri dolog, míg a faragatlan parasztoké a szívtelen kompetencia. Egy összetett világban pedig egy összetett ember nem gondolja azt, hogy ha valamit nem akarok, azt én nem akarom és kész. Körülmények, értékek is léteznek ám, nem csak én és az. Egyszerre mindent nem lehet akarni, jobban akarni is tudok egyvalamit, mint mást, s a nemesség igazi bizonyítéka az azonnali boldogságról határozatlan időre lemondani, s a megelégedés kincsünket eldobó mohó kergetése helyett a félreértett, és egyre nyíltabb szadista, dominanciában kéjelgő megalázásban és kigúnyolásban részesülő pangást és sikertelenséget választani, mert megváltani csak embereket lehet, nem pedig az emberségből ,,kinőtt" önkéntes prostituáltakat.

 

 

(Még valami: senkinek nem kívánom a depressziót, de az ,,,A boldogság útszéli szemét/Szedhet eleget, ki lenyújtja kezét" és sok más hasonló versrészlet, valamint a ,,ne legyen igényed élvezetre" és társai állítások megfogalmazója talán valahol megérdemelte, hogy élete második felében az legyen, ki mit meg nem adna a boldogság és az élvezet lehetőségéért. Akinek az élvezet és a kín nem elég ahhoz, hogy tiszta eredetiségükben elismerje élvezet- és kínmivoltukat, annak majd megmutatja a hiányuk. S aki nem azért csinál dolgokat, mert jók, hanem hogy utánuk jó legyen (elérjen velük valamit), aki élet helyett teljesítményt akar hajthatatlanul, az meg is fogja kapni: élete nem lesz, teljesítménye meg igen. Válts még most az ártatlanságra, mielőtt idegbajos kényszered elveszi tőled az élet lehetőségét az élet felépítése címén!)

Szólj hozzá!
2023. október 04. 18:56 - Sátánjézus

Teremtésről, isteniségről, szadizmusról...

(Néhol az eddigieknél is nagyobb nonkonform, szociális konvenciókat még inkább semmibevevő kitárulkozás)

Fölidézném, hogy egy bármennyire összefüggésbeli dolognak is mindig van egy mindentől független fundamentuma, és hogy a lélek mint a tűztövis: ágaival gyökeret ereszt. Ha az időn túlra, előbbre, kívülre, akkor mindig is onnan származott, akár több helyről is.

A dolgok pozíciót, érvényt, rangot nyerhetnek. Fel lehet őket avatni, szentelni, kenni. Az időt lineárisan nézve semmi sem szentként, szentségként kezdte. De bármi ami megszereti őket, és hatalma, ereje, jója van nekik fraktált, pixeltelenséget adni, elmélyíteni és fölemelni azokat: szentté is teheti, teszi. Többek között ilyen az idő is. Gondolj a múltra...
Gondolj arra, hogy mikor Isten valamit csinált a semmiből, az mekkora önzés, botrány, rendellenesség és perverzitás lehetett. Istennek viszont elég jóereje, elég feltétlen, indoklásra nem szoruló, a puszta Akaratban ugródeszkát találó pozitivitása volt ahhoz, hogy ennek a személyes, privát, puszta örömelvű, jón és rosszon túlian önérdekű fantáziacsúcsnak a teljes szolgálat, a teljes szeretet, a teljes önfeláldozás Nevét és minőségét adja. Isten volt az, aki torinói ló, raszkolnyikovi „beismerés“ és szuperhősi kétely nélkül magasabbra, végtelenül magasabbra emelte a létezést a megbonthatatlannak hitt, legmegokolhatóbbnak tűnő, a szükséges, kényszerű és helyes Rend szerepében tetszelgő semminél.
Fontos gondolat, hogy az isteni minőség a gigászok zavartalansága, a ragadozó sikeres ugrása, a bármiféle akadály, gát, határ, tehát a kétely hiánya. Jól mondta Weöres: akinek nincs kérdése, közös a felelettel. Minél kisebb felület minél jobban tud hatolni, a fókusz koncentráltsága a kihagyás áldozata. Mi, akik Isten képmására teremttetünk, folyamatos kegyelmét élvezzük abban, hogy parabolaantennák vagyunk, nem pedig sík felületű, különösen végtelen sík felületű fogófelületek. A habozás abszolútuma lenne akkor sorsunk: a teljes szétszórtság, a teljes zavar: a történetlen merevségnek nem a mozgáson túli teljes, minden lehetőséget birtokló boldogsága, hanem a mozgás alatti, potenciállal nem rendelkező, a megvalósulást teljesen nélkülöző nullasága. Ponttá esni vagy végtelenné robbanni: a még ezeket is kizáró kiegyenlített vacillálás a pokol, az ezeket jobbanmintkülön megvalósító, szintetizáló aktivitás a menny.
És ahogy ítélet alá esett e világ fejedelme: „az én országom nem ebből a világból való“. Maga a végtelen csoda, hogy a Jót túlvitték, keresztülvitték mindenen: végigvitték. A dolgok közepe azóta az elképzelhető legnagyobb jó. Talán még nem lépem át a blaszfémia határát, ha kijelentem: Istennek volt töke jónak lenni. És ha a jóságot teljes értelmében nézzük: csak Istennek, csak egyetlen dolognak kellett jónak lenni, hogy minden a lehető legjobb legyen. A világ értelme lett az, ami nem ebből a világból való, mert túl jó ahhoz, mert az áldott elégedetleneké, messzevágyóké, álmodozóké. A fantázia, a lelki maszturbációnak csúfolt jókeresés/jóépítés csúcsa az egyetlen realitás. 
A teremtés misztériuma: honnan merít? Ahhoz, hogy teremtés legyen, a leginverzebb, legkikövetkeztethetetlenebb, legoktalanabb, legláthatatlanabb, leglehetetlenebb legirreálisabbat kell megragadnia. A Jóság, ez fontos, mivel nem ebből a világból való, nem indokolható, nem magyarázható, puszta természete lehetetlenné teszi a sárbamerítő, összevilágozó, összetársadalmazó megalkuvást: pontosan az, ami a legvédtelenebb és legvédhetetlenebb a világ számára és a világ eszközeivel és szempontjaiból. Teljes, végtelen támadási felületet nyújt, mint egy kifeszülő, meztelen, szűz test. A teremtés éppen ezért a legnagyobb feladat és az, amelyik a legpusztább erőt feltételezi. A teremtés a lehetetlen realizálása és az elkerülhetetlen elkerülése. Legjobb példa rá a feltámadás: épeszű embernek, mégpedig jogosan, eszébe nem jutott volna annakidején feltenni, hogy a halál nem egy abszolút dolog, nem végleges vagy akár el is kerülhető. Jézus viszont személyesen emelkedett fel onnan, ami addig a semmi volt, ahol már nem volt semmi. A teremtés merítés egy feneketlen kútból: fénnyé tevése a kaotikus, zord, szunnyadó szörnyetegeket ringató őshomálynak. Így ahhoz, hogy istenné válj, mindent teljesen meg kell tagadni. Ha érzel magadban egy pontot, aminek soha senki és semmi nem felel meg, s ami, ha erősebb érzelmi felindulások vagy akár részegség idején magadba látsz, elpusztítana mindenkit és mindent, akkor garantálom a sikeredet, még ha nem is feltétlenül ebben az életedben. Hierarchia épül, melynek csúcsán a te feltétlen és mindenhez túl sok feltételt szabó, tűrhetetlen és tűrni képtelen ragyogásod áll. Érinthetetlen, mely semmit sem érintene, szűz vasizzás, a teremtés és a rombolás kiadó és visszaszívó tengelyeként hatalmasodó sacer, mindentmegóvó fenyegetés. Te tartod fönt a világot, mint egy központi égitest. A Nagyságod biztosítja a körülötted táncoló világ megfelelőségét, Rendjét. 
Az isten maga mögül, egy mindentől független nézőpontból lát mindent. Személyisége csak használati tárgy, egy, az igazi énje elvén minél tökéletesebbre faragandó szerkezet. De ettől még egyrészt 1: nem egyenlő az „objektív költővel“, akinek mélyénje egy kollektív, végsősoron általános, mindent magába fogadó, szerető kiszélesedés, 2: nem egyenlő az antiszociális (mai magyar nevén disszociális) személyiségzavarban szenvedő, démonok által hűtött-fűtött kaotikus istentelenséggel, aki vagy születési csökevényessége okán van ártalmas hajlamok hullámaitól felhúzva, azok által magukhoz emelve, vagy pedig eredeti, traumatizált, öngyűlölő énjét teljesen visszafojtva kezdték meg kezelését testetlen felkaroló irányítói, hogy aztán a nulláról egy másik „csövön“ engedve föl energiáit egy célszerű, hatékony, életét sötét élvezetekre, azok mind rendelkezésre állóbb lehetőségeinek megteremtésére építő rend-ellenességgé tegyék. 
Az isten a pszichopata ellentéte, mert hátsó énje a legtámadhatóbb, legsebezhetőbb ártatlanság, melyre vigyázva viheti a világba vetve végig a Jót, a Jobbátételt. A pszichopata vonzásoktól hatva, a világ tárgyait saját vonzási természetük révén és szerint megkívánva és kipécézve veti el még a belső törvény, a belső csillagrendszer lehetőségét is, saját értékek híján a dolgok élvezetének erejéből élve és táplálkozva, bármilyen kifinomult legyen is az az élvezet (mint például a szadizmusé, de erre majd mindjárt kitérek), csak kavargó, kinyúló-visszahúzódó, mozgás által éltetett és fokozott gyönyörlelke van, míg az isten a világot idomítja, akár lesújtva is, de magához emeli és egy saját kód, minta, karakter, fraktáltermészetű konkrétum és jelleg mentén minél saját képéhez hasonlóbbá, szentebbé, kifogásolhatatlanabbá teszi.
Az isten az objektív költő ellentéte, mert alaprétegében, alappontjában van valami fekete: minél mélyebbre megy, annál sértődöttebb, dühösebb, önzőbb, önimádóbb és másokat semmibevevőbb lesz. A teremtési mechanizmus elvén csak megmagyarázhatatlannak lehető, csak egyszerű és alantas pszichológiai klisékkel „megmagyarázható“ szélsőséges szubjektivitás képezi isteni magját. Az elsöprő, kizáró, magyarán helybetöltő, így alapvető királyi kvalitásokkal rendelkező Király (vagy Királynő). Ezt emeli minden fölé és a valós teremtés elvén ennek értelmetlen és dicsőséges céljait működteti. 
Mint arra mindjárt szintén kitérek, az antiszociális személyiségzavaros ember részösztönből, féloldalas rész-istenként arra használja a mosolyt, azaz az elterpeszkedő, fölényes, megállíthatatlan magabiztosság (ami azonos a komforttal) testi megnyilvánulását, hogy egy sablonos szadista élvezet receptje szerint keltsen bizonytalanságot, kiszolgáltatottság- és kicsiségérzetet, nyilvánítsa meg lelki nehézkedését, önkéntelen és nehezen szabályozható respektust keltő gravitációját; míg az istennél az ilyen mosoly inkább túlszárnyaló fölemelkedés, csicskítás-minőségében is jóirányú, s aki istenként csinálja, egyszerre rakéta és faltörőkos: a Pont, a megvalósultság, a bevégzettség, a megváltás felé bármitől hatva sem megrezdülve szárnyalva, hálóját (ami sokkal komplexebb egy hálónál) maga után húzva teszi meg a világgal a Jót. 
Szadizmus és részösztön-kitérés: aki otthon van egy kicsit is Freud munkásságában, az ismeri a felnőttkori szexualitás kifejlődésének történetét: gyermekkorában az embernek csak szexuális részösztönei, úgymond perverziói vannak. Aztán ahogy felnő, ezek összeállnak egy dugni akaró nagy egésszé. Ideális esetben. És amiért ez följött: ugyanez a felnőttkori deitással, ami már az én gondolatom, bár nyilván rengetegen rájöttek még, miszerint az ember különféle megmagyarázhatatlan hajlamai, gyönyörei és kínjai, dühei és lágyságai, önimádatai és önutálatai lelki felnőttkorára összeállnak egy egésszé, egy minden lehetőséget birtokló, de nem zabolátlan megszállottként indulatbeváltó isteni összességgé, problémamentes hajlammá, attitűddé, magatartássá, lényeggé. Most nem fogok leltárt írni az isteni részösztönökről, csak a példázat kedvéért érintek egyet: szóval miért kifinomult élvezet a szadizmus? Nézzünk rá egy példát, egy tiszta, fejlett vágymegnyilvánulást:
Szeretnék egy, a démoni és a tiszta szépség határán egyensúlyozó, lefegyverzően erős kisugárzású lány lenni, aki a puszta akaratával megalkotja a Naprendszert, fiúkból. „Na mi van, fiúk?“ Ezt úgy kell elképzelni, hogy ugyebár ő a Nap, és a gyönyöre erejével, egyfajta varázslattal fölemel kilenc fiút a földről (anélkül, hogy hozzájuk érne) és azok a megfelelő távolságban és sebességgel keringeni kezdenek körülötte, míg ő a válla előtt tartott két keze mutatóujját föltartja és elmosolyodik. A fiúk bármennyire is nem akarnak keringeni, csak kapálózni tudnak a levegőben, kirendelt helyükről, útjukról elmozdulni nem tudnak. Dühösek akarnak lenni a lányra, aki csak még dühítőbb lesz azzal, hogy elkezdi riszálni a seggét, de a segge túlságosan tetszik nekik, szétárad bennük a gyönyör, majd azon kapják magukat, hogy szájtátva, lélekben levetkőzve, kiszolgáltatva, álló fasszal bámulnak az önmagával láthatóan nagyon elégedett, lehunyt szemmel mosolygó lányra, aki mikor a haját hátrarázva kinyitja a szemét és meglátja a dudorodó nadrágokat, egyik kezét kitátódott szája elé kapja, a másikkal pedig mutat az éppen előtte elrepülő fiú péniszére, sorban elhúznak előtte a fiúk és mintha a mutatásának ereje lenne, mintha a mutatottat minden sallangtól megfosztaná és az egész világ szemét ráirányítaná és egy rendkívüli erőnek tenné ki, melyben a mutatott nem tud mást tenni mint teljes izgalomban, kis verébként reszketni és egyéb szélsőségeket átélni, az ennek kitett pöcsök pedig mintha robbanni akarnának, nagyobbra duzzadnak, mint amekkorák, mintha hiányozna belőlük a szabályozó, közegként betöltő erő, ami limitálja a méretüket, majd ezután kedvesen hunyorítva mosolyogni kezd, úgy küldi a fiúkhoz a szeretetet, mint egy szivecske emoji. És még folytathatnám.
Aki érezte ezt a kis fantázia-szösszenetet, az tudja, hogy igen kifinomult érzésekről van itt szó. Mindazonáltal: a pszichopata, vagy egyébfajta fél-isten, akin egyoldalúan, féloldalasan uralkodott el az isten-csomag, éppolyan félresikerült végtermék, mint a gyerekekre/női cipőkre/öltözők kulcslyukaira vadászó szexuális ragadozó. Ahogy a lábszeretet egy szexuális, úgy az effajta szadizmus egy isteni részösztön, mely a tudatba hatolva, megkezdve működését gyakran helytelen tettekre ragadtatni hivatottnak látszik. És attól, hogy a fiúk jól érezték magukat, még ugyanúgy szadizmus: a fejlett, főleg újvilágkorszakbeli kínzóösztön már nem kínzóösztön: sokkal mélyebb és célratapintóbb a szadizmus szempontjából másoknak akaratlan, visszafoghatatlan, ellenállhatatlan, legyőzhetetlen gyönyört okozni. Erre sokunk kiskori/kamaszkori fantáziáiban is ott van a példa: az akaratunk, méltóságunk, dühünk semmibevétele okozna jóérzést. Átszivárog ebbe előző életbeli tapasztalat? Nemtudom. De az biztos, hogy kilencévesen (még magamhoz nem nyúlva) arról fantáziáltam nagy élvezettel, hogy egy lány sok más lány szeme láttára, egy emelvényen lebirkóz, dicsőségesen fél lábbal a fejemre lép, mint a vadász az oroszlánéra, a feje fölé emel, megpörget, dobál, dekázik velem, miközben én vörös fejjel vigyorgok... Mindenki drukkol neki, ő vigyorog, nevet, óriási hangzavar... Amikor pedig tényleg elkezdtem maszturbálni, akkor egy darabig még csak memorizált seggek szolgáltatták az agyi izgatást, majd egyszercsak valahogy kitörtek az igazi vágyaim a kamrájukból, és elszabadult a mennyország. Nem bírok nem nézni a seggükre, ők erre idegesen kioktatva elmagyarázzák hogy ne kövessem őket, de direkt úgy csinálják, hogy minél izgatóbb legyen, majd egyszercsak megállnak, én véletlen beléjük sétálok és egy váratlan pillanatban alámtolják a seggüket és a plafonig dobnak vele, dekáznak, dühösen nekikfutok, erre hanyattbukfencezve megfogják a kezemet és a meztelen talpukkal maguk fölött hátrarúgnak, más szín: valami bemutatót rendeznek, ott állok a színpadon, először csak dobál a seggével a csaj, majd elvarázsol hogy lebegjek és egy madzagot köt a lábamra és úgy rángat, sétál velem, gyakran nemtörődve, semmibevéve, teljesen mással foglalkozva és én még onnan is csak a seggét nézem, majd még fokozódik: irányítani, röptetni tud, előbb az ujjával mutatva hogy merre menjek, majd hasrafekszik és a seggével, nekem a száguldásom, a tehetetlen hányattatásom, az izgatott rémületem múlik azon, hogy neki milyen irányba van kedve rezdíteni a seggét, merev vagyok már, úgy röpködök terpeszben, enyhén széttárt karokkal mint egy tárgy, minden lány röhög, csúfol... És a legvadabbakat még el se mondtam, nem is fogom. A lényeg, hogy egy szimbiózis illúziója és ezáltal gyakran önfenntartó a mai szadizmus: azon művelői, akik nem akarnak annyira betörni más lelkeket, hogy azok a legnyilvánvalóbb méltatlanságot, kihasználást és bántalmazást is tudatosan élvezzék: elmaradottak, nem tartják a lépést, lejárt lemezek. Eléggé elkanyarodtam, még annyit megjegyzek, hogy a kölcsönösen élvezett szadomazochista cselekmény aktív fele mindig hordoz egyfajta nagyságot: mégha a teljes lélek nem is, de a gyönyörlélek meghajol és aláveti magát tisztelendőségének, gyönyör-ű-ségének.
Mivel a gyönyör kód, információhordozó, nyelv, mégpedig az egyetlen, amivel igazán lényeges dolgokat lehet közölni, ezért kompetencia is: akinek nincs gyönyörenergiája, aki nem tud gyönyört okozni és ő maga sem érez, az spirituális süketnéma, kommunikációképtelen. Szavakra kényszerül, melyek azonban maguk sem mondhatnak sokmindent: amit szavakba öntünk, az az életbenmaradáshoz elégnél több energia „feleslege“, ollónbelülije. A magvas, gazdag szavak gyönyörből születnek, a zsenialitás nagy gyönyörből, a legmegváltóbb, legvarázslatosabb verbális alkotások pedig kivételes, irdatlan, üdvözült energiatöbbletből, erodáló, lelakó, rendszerint fenntarthatatlan élvezetből. A gyönyör az idegrendszer és (tehát) a sors olaja, szálaiknak védőburkolata: elsiklani a lényegtelenség mellett, nem szétesve fókuszban maradni, a foglalkozást megérdemlő dologgal tudni foglalkozni direkt és kizáró értelemben is csak megfelelő mértékű gyönyörrel lehet, akit pedig élvezete meggyőzött arról, hogy van a Jó, a jó teljes értelmében jó, az bánthatatlanná válik, minden pedig a javára, a gyönyör az életet egy elbaszhatatlan mennyig és isteniségig fejlődéssé teszi. Az ilyen kiválasztottaknál „minden a terv része“. Látják a Rendet. És ha csak ennek ugyanilyen erős ellentéte meg nem történik (ami szerencsére kibaszott ritka), akkor mindvégig egyenes az útjuk. Ehhez pedig Istennek nem is kell mást tenni, mint megfelelő időben megfelelő mennyiségű gyönyört adagolni. Minimum annyit, hogy a zsigeri kétely, a lény, a tudattalan kételkedése el ne indulhasson. Ez már a nagyon sokadik általam meglátott szempont egyébként, mely alapján kijelenthető, hogy az Isten által nem kegyelmezett emberek bűnre kényszerülnek, erkölcsösen pedig csak azok tudnak élni, akikben non-stop túlteng az energia, létrejön az élvezet. Isten ritkán kegyelmez a boldogtalan, szenvedő embereknek (akik, teszem hozzá, azért fordították el arcukat tőle, mert nem ragyogott rájuk, nem mutatott kegyelmet, nem mutatta számukra a Jó létezésének jelét), ahogy a sikeres keresztények és spirik: az ő alattvalói sem különösebben gyakorolják a szeretetet ezen a téren (magyarán az igazi szeretetet). Jól elkanyarodtam a témától, de egyet még muszáj megjegyeznem: az igazi Választ hordozó információ (ami egyedül segít irgalmas szamaritánusként az igazi boldogtalanoknak (lásd: Pilinszky: Beszélgetések Sheryl Suttonnal)), gyakran nincs a boldog emberek kezében, így a boldogtalannak meg kell alkudnia, le kell faragnia a lelkéből a segítség hasznosításához, amire értelemszerűen nem mindenki hajlandó, aztán jön a „jajj hát ezek szarul akarnak lenni, hisz az van szarul aki szenvedni akar, annak rossz, aki rosszat akar magának, én mindent magamnak köszönhetek, tehát mások is, mindenki egyenlő helyzetben van, az emberek között nincsenek különbségek, minden körülmény tudom hogy kifogás, akkor is ha én nem tapasztaltam, mert én jobban tudom, mert én jobb vagyok, a többiek meg csak gonoszak lehetnek, teljesen kizárt hogy érthetnek valamit amit nem értek, hisz úgyis én látok a legjobban mindenki közül, hogy is merülhetne föl hogy máshogy van, elvárom hogy nyaljátok ki a seggemet“. Nyilván persze az sem jó, ha valaki a szar helyzetére büszke. De neki legalább van miért hülyeségeket gondolni, van miért pótképzetekkel élni. 
Szóval ott tartottam, hogy a gyönyör, mint információhordozó. Szexualitás. Minél nagyobb mértékű gyönyört ébreszt valaki teste (és arca), annál gazdagabb adatforrás. Megtanulni valakit olvasni: megtanulni hogy tetsszen, megtanulni vonzódni hozzá. Bármiféle testi-lelki-szellemi rokonszenv nélkül is nagyon sokat megtudhatunk valakinek a gondolatairól, a személyiségéről, az érzéseiről, anélkül, hogy ezeket direkt, egyezményes nyelvben kommunikálná. De a szentségéről semmit, ezért adnak az aszexuális szociopaták (ismerek egyet) mindenre racionális magyarázatot. A szeretet (vagy nevezzük bárminek is) feltételez egy kis belefeledkezést, egy kis elvarázsolódást, egy kis hátrahagyását a határolt dolgoknak, így mindenkiről akit kedvelünk, rendelkezünk legalább tudatalatt metafizikai ismeretekkel, mégha ezt a mai materializmus-divat világában racionalizáljuk is. A fiziognómia megalapozott és létjogosult tudomány, a vizuálisan sugárzott gyönyör tolmácsolása, legalábbis azé a valamié, ami az éteren áthaladva, majd belénkérve gyönyöringerreakciót vált ki. Mind rádiók vagyunk, amik a gyönyörhullám sugarait fogva dalra zendülnek, s hogy kicsit a kultúrmorfológia tárgykörébe is betévedjünk: bármi látványa (mely azonos legmagasabb láthatatlan megfoghatatlanságával) előcsalja bennünk titkos, szép lényegét, melyet szinkronban lejátszunk, mégha éppen messze a tudat alatt is. Fölébreszti bennünk az általa hordozott tudást. Isten jelenléte olyan feldolgozhatatlan információtömeggel jár, hogy az azt hordozó gyönyör fizikailag elviselhetetlen, s még a mennyben is neki kell nekünk erőt adni, hogy föl tudjunk tápászkodni, jósága előtt megállni.
Érdekes békíthetetlenség: nem adhatjuk magunkat a kifogásolható, tisztátalan vonzerőnek, mégis beleveszve értjük csak meg. Kimozdítatlan, bennünk maradt (gyönyör)lélekkel könnyű valakit toxic ribancnak, vagy csak egy kerülendő, elveszejtő lélekmágnesnek nevezni, nézni, de mégsincs róla valós tudásunk, ha nem szeretjük, ha nem keveredünk örvényébe, ha nem éljük át általa a talajtalanság és a szélsőségek felzabáló hányattatását, ha nem látjuk magunk fölött és nem kerültünk vele szemben olyan pozícióba, ahol a szeretet legideálisabb, legmesszibb, határokon legkívülre lógó ágai is őt tapogatják. 
Szólj hozzá!
Gnózis
süti beállítások módosítása